账号:
密码:
PO18文学 > 都市 > 太受欢迎了怎么办 > 第286章 结果是好的!
  “什么来着……”何马紧张地翻看笔记本,“字太乱了,我自己都认不出来了!”
  “应该跟gay有关吧?你不是很讨厌他利用自己身份发言么?”
  “gay……gay……哦对对!”何马一拍脑袋想起来,“对对对,好了我知道了。”
  “……”
  “没办法,总决赛,谁都紧张。”
  “明明是因为没上厕所吧!”
  念过广告后,何马继续发言。
  “是什么呢?”何马盯着豌豆一字一句说道,“就是你诠释的【讨厌】。”
  “你说,讨厌是因为不一样,因为我跟你不一样,所以我讨厌你。”
  “那你有没有听过一句话——”何马说着冲着子牙做出了请的手势,“请子牙老先生来说。”
  “哼。”子牙大方说道,“【君子和而不同,小人同而不和!】”
  “是的,就是这句。”何马侃侃而谈,“君子之间,即便大家的立场和观点千差万别,依旧能兼容并包,小人之间即便大家完全一样,依旧充满矛盾与讨厌。”
  “我们是不是更加喜欢与自己不一样的欧美人,却更加讨厌与自己更相似的日韩人?”
  “我们是不是更加喜欢充满不一样浪漫主义的小寒,却更加厌恶与自己同样拜金主义的郭四?”
  “我们是不是更加喜欢三观炸裂的李烩,却更加厌恶与自己同样渴望不劳而获的韩范?”
  “你用贫富、信仰和性取向举例,我同样可以用种族、艺术和偶像喜好来反驳。”
  “‘不一样’根本不是【我讨厌】的理由,那只是为了引出你下一个舞步的前奏,你可以发挥更好的豌豆,可你最后还是妥协了,还是决定利用自身的遭遇来煽动情绪了,如果你后面还有机会发言,希望你抛掉‘身份’这个包袱,你能做得更好豌豆。”
  豌豆表情五味杂陈,不知该认可还是摇头。
  何马继续发言:“那么豌豆为什么非要用‘不一样’这个理由来诠释【我讨厌】呢?因为他要将‘黑’包装的尽量无脑,尽量狭隘,尽量愚蠢,这样才方便把‘黑’诠释为无脑喷子,这是辩论中很正常的技巧,挤压对方立场。”
  “而子牙老先生,则在扩充立场,努力将‘黑’,诠释为‘批评’,力图将‘黑’包装的尽量高尚、智慧、有水平。”
  “之所以刚刚胡大刚老师建议不要再为【我讨厌】定性了,正式因为他看到了这一点,实际上前面的辩论都是在拉弹簧。”何马比划道,“妈妈队想让‘黑’低贱,爸爸队想让‘黑’高尚,这样扯来扯去,没有意义,就是比谁表演好,谁更能带情绪,观众就会更相信哪边对于‘黑’的诠释,大纲老师不愿意看到这种情况,想让我们跳出这场拉锯战,创造新的角度。”
  “实际上我方有一个最简单的角度——言论自由。每个人都有发表言论的自由,不管是正面的,还是负面的。我没看过《小四代》,但我就是讨厌,就是要说,言论自由,凭什么不让我说?”
  “这个角度其实是无懈可击的,但它有一个缺点,太普通了,谁都想得到,这就导致说服力很小,另外还有一点麻烦,就言论自由的尺度,我们双方难免又拉一遍弹簧探讨。”
  “所以我们只好换一个维度看这件事了。之前我们双方都在升维度,想赋予这个论题更多的定义,现在我来降维度,去除那些无关的定义,回归本质。”
  何马慢慢说道:“我黑我讨厌的明星……这……这需要理由么?”
  “我是高水平的批评家还是无脑的喷子,这有什么关系呢?”
  “我们难道要建立一个《黑明星语言规范》么?难道要组织一场认证考试,只允许子牙先生这样知识与智慧经过认证的强者黑人,禁止水平不够的人发言么?”
  “或者你们说,以【伤害】为前提的黑,就不应该黑,以【批评指点】为前提的黑,就可以黑,那请问我们该怎么定义【伤害】与【批评】的差别呢?”
  “就算我们能定义,那每个明星自己是不是也要定义一下?毕竟每个明星的尺度也不一样啊,有人觉得‘你好装哔啊!’这种话是夸奖,有人觉得这是侮辱,有人乐于接受对于自己的批评,有人听到任何批评都会觉得自己受到了伤害。”
  “我现场举一例,没有别的意思,纯粹是技术性举例。”何马说着望向豌豆,“你说‘死变态’这样说你不行,是伤害,那我换个说辞——”
  “【同性恋行为不利于我国人口增长与社会长远发展,也影响群众团结与普世价值观树立,你应当想办法改变自己,成为一个对社会更有益的人。】”
  “这样,合情合理,有水平,你接受的了么?你要改变么?”
  “这明明就比一句‘死变态’更伤害人对么?”
  “诚实一点,你明明只是想听到一句——【豆豆你最棒,坚持做自己!】对吧?”
  “所以无论是【我讨厌】、【黑】还是【伤害】、【批评】,这每一件事的尺度,都是完全无法掌控的,有多少个人,就有多少种尺度,你们力图为每一个概念定义一种尺度,试图从社会公德方面去施压,建议人们‘要黑’或者‘不要黑’,可这个公德尺度,本身就是没有可操作性的,没有意义的。”
  “请我们回到一切的本质,抛去那些定义和尺度来看这道辩题。”
  “要黑,就是释放天性,不计后果;不要黑,就是压制天性,考虑后果。”
  “所以看清楚,我们最终争论的不是怎么样才叫‘黑’,而是后果的好与坏,好的我做,坏的我不做,就这么简单。”
  “最后,辩题是第一人称视角的,是‘我’,我们要判断的是对‘我’的后果好坏,而不是全社会,全人类,我们不用考虑那么多。”
  “如果‘黑’一个明星,能给我带来好的后果,能让我开心,解脱,释放,指出问题,纠正风气,总之最后对我是有益的后果,那就很明确,要黑。”
  “如果相反,‘黑’一个明星,给我带来的是坏的后果,会让我被捕,被打,被开除,不开心,这就是坏的后果,那就不要黑。”
  “结合现实来看,‘黑’不犯法,我们也无法定义‘黑人’的道德尺度,且对绝大多数人来说,‘黑’这件事至少能带来情绪释放,是好的后果。至于那些不好的后果,只有极个别的特例或者利益相关者会遭遇。”
  “所以,对于绝大多数人而言,我找不到‘不黑’的理由。”
  “豌豆最后质问黑子们,能改善生活么?我替黑子们回答你。”
  何马学着豌豆的样子大臂一挥:“不能!但是爽!”